Optische Netzwerktests für 100G/400G: Ein Margin-Playbook zur ersten Akzeptanz

Eine 100G- oder 400G-Ethernet-Verbindung kann aufgebaut werden, Datenverkehr weiterleiten und dennoch ein schlechter Kandidat für den Produktionseinsatz sein. Das ist das zentrale Problem hierOptische Netzwerktests für 100G-Transceiver und 400G-LinksDer Workflow soll lösen.

 

Für die Feldabnahme, die Interoperabilitätsvalidierung und die Fehlerbehebung nach-der Installation lautet die nützliche Frage nicht einfach: „Funktioniert der Transceiver?“ Es ist:Wie viel Betriebsspielraum verbleibt, bevor die Verbindung nicht mehr zuverlässig funktioniert?

 

Dieser Leitfaden konzentriert sich auf die Akzeptanz auf Netzwerkebene: Transceiver, Host-Port, Glasfaserpfad, Steckerzustand, FEC-Verhalten, Temperatur und Verkehrslast als ein Betriebssystem. Wenn Sie stattdessen eine Eingangskontrolle oder eine Modulqualifizierung auf Werksebene- benötigen, nutzen Sie unsereVerifizierungsprozess für optische Transceiver auf Modulebene-als separate Testgrenze.

 

 

Ein grüner Port stellt grundlegende Interoperabilität her. Es wird nicht angezeigt, wie viel Spielraum auf der physischen -Ebene verbleibt. FürBest Practices für das Testen optischer NetzwerkeFür die Akzeptanz sind daher Belege aus dem passiven Pfad, der optischen Leistung, der Signalqualität, dem BER/FEC-Verhalten, der Spurverteilung, dem anhaltenden Verkehr und der Temperatur erforderlich und nicht nur der Verbindungsstatus.

 

Dies ist am wichtigsten bei FEC-abhängigen Links. Ein Empfänger kann weiterhin sauberen Benutzerverkehr liefern, während Rohfehler bereits unterhalb der MAC-Schicht korrigiert werden. In der 200G/400G-Ethernet-PCS-Architektur verwendet RS(544.514) Codewörter mit 544 Symbolen, die 514 Datensymbole enthalten, mit 10-Bit-Symbolen und einer Korrekturfähigkeit von bis zu 15 Symbolfehlern pro Codewort. Das gehtnichtErstellen Sie einen universellen BER-Akzeptanzschwellenwert, der jedoch erklärt, warum „Post-FEC-Fehler=0“ allein wenig über den verbleibenden Korrekturspielraum aussagen. (Ethernet-Allianz)

 

Wir würden eine bereitgestellte 400G-Verbindung nicht genehmigen, wenn der Bericht nur „Verbindung hergestellt“, mehrere erfolgreiche Pings und keinen Paketverlust enthält. Diese Beobachtungen sind nützliche Service-Checks; Sie sagen uns nicht, ob die korrigierte FEC-Aktivität stabil ist, ob eine Spur die meisten Fehler aufweist oder ob die Fehlerrate mit der Erwärmung des Moduls steigt.

 

Die Akzeptanzfrage ist daher enger und schwieriger:Behält das installierte System unter den Bedingungen, unter denen es tatsächlich betrieben wird, genügend Spielraum?

 

 

 

Eine wiederholbare Testbasislinie sollte so detailliert sein, dass ein anderer Ingenieur sie reproduzieren kann.

 

Bevor Sie Zähler löschen, ein Modul wechseln oder den Stecker reinigen, notieren Sie die Transceiver-SKU, sowohl Host-Plattformen als auch physische Ports, NOS-/Firmware-Versionen, konfigurierten FEC-Modus, Fasertyp, Steckertyp, Pfadlänge, Breakout-Anordnung, Modultemperatur, Umgebungsbedingungen, Verkehrsmuster und den Zeitstempel, zu dem die Zähler zurückgesetzt wurden.

 

Wir empfehlen, die Basislinie vor dem ersten Eingriff zu speichern.

 

Das Ändern eines Moduls, eines Ports, eines Glasfaser-Patches und einer FEC-Einstellung im selben Fehlerbehebungsschritt kann zwar den Betrieb wiederherstellen, vernichtet jedoch die Beweise, die zur Feststellung des Fehlers tatsächlich erforderlich sind. Ändern Sie eine Variable, führen Sie dasselbe Messfenster erneut aus und vergleichen Sie es mit der gespeicherten Basislinie.

 

Es gibt noch eine weitere Unterscheidung, die es wert ist, dokumentiert zu werden, da sie Streitigkeiten später in einer Bereitstellungsüberprüfung verhindert. Jede numerische Entscheidung sollte einem von drei Evidenzniveaus angehören.

 

Spezifikationsgrenzeist die anwendbare IEEE PMD, MSA oder genaue Modulspezifikation. Das Überschreiten dieser Grenze stellt ein Compliance-Problem dar.Projektschutzbandist eine interne Akzeptanzregel, die bewusst strenger ist als die formale Spezifikation.Beobachteter Trendbeschreibt die Bewegung über Zeit, Temperatur oder Verkehrslast, auch wenn jeder Absolutwert innerhalb der Spezifikation bleibt.

 

Kennzeichnen Sie ein internes Schutzband nicht als IEEE-Grenzwert. Umgekehrt sollten Sie einen sich verschlechternden Trend nicht abtun, nur weil die jüngste Stichprobe die formale Grenze noch nicht überschritten hat.

 

 

Die Überprüfung des physischen{0}}Pfads sollte vor wiederholten Modulaustauschen erfolgen.

 

Bei installierten Glasfasern deckt die Tier-1-Prüfung Verlust, Länge und Polarität ab; Stufe 2 fügt OTDR-Informationen hinzu, die Ereignisse lokalisieren und einen tieferen Einblick in die Ursachen von Verlusten und optischer Rückflussdämpfung bieten können. In den TIA-Leitfäden für Glasfasertests wird die Steckverbinderprüfung auch als Teil des Feldtestprozesses behandelt. (TIA Fiber Optics Tech Consortium)

 

 

Diese Unterscheidung ist bei 100G- und 400G-Arbeiten wichtig. Ein OLTS-Ergebnis sagt Ihnen, ob die Ende-zu-Enddämpfung dem vorgesehenen Budget entspricht; Eine OTDR-Kurve ist hilfreich, wenn Sie es wissen müssenWoein ungewöhnliches Ereignis liegt vor. Keine der Messungen sollte als Ersatz für die Inspektion der Endfläche des Steckverbinders selbst interpretiert werden.

 

InOptische Netzwerktests für 400G-Transceiver, MPO/MTP-Pfade erfordern auch Polaritäts- und Lane{0}}Korrespondenzprüfungen. Wenn eine 400G-Lane deutlich mehr FEC-Aktivität ansammelt als die anderen, ordnen Sie diese Lane wieder dem passiven Pfad zu, bevor Sie jedes aktive Gerät in der Verbindung austauschen.

 

Eine Gesamtleistungs- oder Verlustmessung kann akzeptabel bleiben, während ein lokaler Anschluss, eine Reflexion, eine Biegung oder eine spurspezifische Beeinträchtigung Spielraum verbraucht. Aus diesem Grund ist es in der Regel ein ineffizienter erster Schritt, die Fehlerbehebung mit „Versuchen Sie es mit einem anderen Transceiver“ zu beginnen.

 

 

Der optische -Leistungsschritt sollte „Rx-Leistung liegt im Bereich“ in eine messbare Margenaussage umwandeln.

 

Beginnen Sie mit den Grenzwerten für die genaue SKU und PMD. Zeichnen Sie Tx- und Rx-Daten von DDM/DOM auf und überprüfen Sie dann kritische Akzeptanzmessungen mit kalibrierten Geräten, wenn das Projekt eine genaue Verlust- oder Empfänger-Headroom-Überprüfung erfordert.

 

 

Betrachten Sie ein anschauliches Beispiel. Gehen Sie davon aus, dass das anwendbare Empfängerlimit für einen bestimmten Testfall ist−9,0 dBm, während ein kalibriertes Messgerät anzeigt−5,4 dBmbeim Empfänger. Der empfängerseitige Headroom beträgt 3,6 dB. Wenn DDM gleichzeitig meldet−4,6 dBm, beträgt der Unterschied zwischen DDM- und -Meter 0,8 dB. Diese Zahlen dienen bewusst der Veranschaulichung;−9,0 dBm ist kein universeller 100G- oder 400G-Schwellenwert, und der korrekte Grenzwert muss aus der tatsächlichen PMD-/Modulspezifikation stammen.

 

Diese Berechnung ist nützlicher als ein binärer „Power Pass“. Es trennt den formalen Grenzwert vom verbleibenden Headroom und erfasst außerdem, ob die moduleigene Telemetrie gut genug mit der kalibrierten Referenz für den vorgesehenen Einsatz übereinstimmt.

 

Wenn DDM angibt, dass der Empfänger in Ordnung ist, eine externe Messung jedoch nicht zutrifft, zeichnen Sie die Diskrepanz auf, anstatt stillschweigend die Zahl auszuwählen, die besser aussieht.

 

Die gleiche Logik gilt für100G QSFP28 optische Leistungsprüfungals technisches Maß, auch wenn es hier nicht als separate SEO-Keyword-Variante verwendet wird. Die SKU-spezifische Tx/Rx-Spezifikation ist die Autorität; DDM ist die kontinuierliche Diagnosequelle; Die kalibrierte Messung dient als Referenz, wenn für die Abnahme nachverfolgbare Leistungsdaten erforderlich sind.

 

Eine zweite Zahl ist ebenfalls wichtig: der erwartete Pfadverlust. Wenn der gemessene Empfängerwert unerwartet nahe am Grenzwert liegt, vergleichen Sie den tatsächlichen Faser-, Stecker- und Spleißverlust mit dem Design, anstatt sofort von einer schwachen Senderausgabe auszugehen.

 

Die praktische Ausgabe dieses Schritts sollte daher den geltenden Grenzwert, die kalibrierte Messung, den DDM-Wert, das DDM-Delta, das erwartete Pfadverhalten und das im Voraus vereinbarte Projektschutzband enthalten.

 

 

FürOptische Netzwerkprüfung mit FEC-Analyse, PAM4 und NRZ sollten nicht durch denselben Workflow für die Senderqualität gezwungen werden.

 

Bei einem anwendbaren NRZ-PMD bleibt das Augen-/Maskenverhalten für die Sendercharakterisierung nützlich. Für ein PAM4-PMD ist TDECQ die relevante Klasse der Senderqualitätsmetrik, sofern die anwendbare Ethernet-Spezifikation dies erfordert. IEEE 802.3bs arbeitet explizit mit der TDECQ-Methodik für 400GBASE-DR4. (IEEE 802.3bs)

 

 

Die nützlichere Feldfrage istwann an TDECQ eskaliert werden soll.

 

Wenn eine bereitgestellte PAM4-Verbindung plötzlich einen hohen FEC auf einer Spur entwickelt, während der Fehler mit einem bestimmten MPO-Pfad zusammenhängt, beginnen Sie mit dem Connector, der Spurzuordnung und dem kontrollierten Swap-Test. Wenn zunächst ein vollständiger Senderqualitätstest durchgeführt wird, ist es unwahrscheinlich, dass die einfachste Fehlerdomäne isoliert wird.

 

Wenn die Anomalie dem gleichen Modulsender über einen bekanntermaßen{0}guten Pfad folgt oder auf mehr als einem kontrollierten Host auftritt, während die Leistungs- und passive{1}}Pfadnachweise stabil bleiben, wird die Charakterisierung der Senderqualität zu einem viel aussagekräftigeren nächsten Schritt. Dasselbe gilt, wenn für die Qualifizierung ein Nachweis des Senders anhand der geltenden PMD erforderlich ist.

 

Diese Entscheidungsregel verhindert, dass TDECQ zu einer dekorativen Feld--Berichtsnummer wird. Dies ist nützlich, wenn die Fehlerhypothese oder das Compliance-Ziel tatsächlich die Qualität des PAM4-Senders betrifft.

 

 

BER und FEC sollten als Beweiskette betrachtet werden.

 

Beginnen Sie mit dem Roh- oder Prä-FEC-Fehlerverhalten, wo die Plattform es aufdeckt. Untersuchen Sie dann korrigierte FEC-Aktivitäten, nicht korrigierbare Codewörter oder Post-FEC-Fehler, Spurverteilung, CRC/Frame-Verlustverhalten und schließlich die Auswirkungen auf den Dienst.

 

FürBER-Anforderungen für die Prüfung optischer NetzwerkeDie wichtigste Regel ist, dass kein einzelner BER-Schwellenwert über 100G NRZ-, 100G PAM4- und 400G PAM4-Systeme kopiert werden sollte, ohne die entsprechende Architektur zu überprüfen. RS(544,514) selbst bietet einen nützlichen numerischen Anker: Der Code verfügt über 30 Paritätssymbole und kann bis zu 15 fehlerhafte 10-Bit-Symbole in einem Codewort korrigieren. Was das für eine akzeptable bereitgestellte Verbindung bedeutet, hängt immer noch vom angegebenen PHY und der erforderlichen Betriebsmarge ab.

 

Ein Post-FEC-Wert von Null ist daher ein Ergebnis der Servicequalität und keine vollständige Margenmessung. Wenn die korrigierten Codewörter beim Aufwärmen der Verbindung stark ansteigen oder wenn sich die meisten Fehler auf einer Spur konzentrieren, erhalten Sie über die Verbindung Informationen, bevor ein Paketverlust auftritt.

 

Für Labor400G-Transceiver-BER-Test, FEC-bewusste Validierung kann über das einfache Auslesen eines Portzählers hinausgehen. Ethernet Alliance beschreibt gestresste Empfängertests, bei denen eine Spur mit einem gestressten FEC-codierten Muster geladen wird, während die anderen Spuren ordnungsgemäß codierte ausgerichtete Muster tragen; Der gleiche Ansatz kann Roh-BER, Fehlerdichte und Spurkorrelation pro Spur offenlegen. Das kommt einem Margentest viel näher als einem einzelnen „Traffic Passed“-Ergebnis.

 

Null-Post-FEC-Fehler können immer noch einen schwachen Link verbergen

 

 

Ein Link mit null Post-FEC-Fehlern kann immer noch einen erheblichen Korrekturspielraum verbrauchen.

 

Die Bedingung, die darüber entscheidet, was als nächstes zu tun ist, ist dieVor-FEC/korrigierter-Fehlertrend. Eine stabile Korrektur auf niedrigem-Niveau über ein kontrolliertes Intervall ist ein anderer Diagnosezustand als eine Korrekturlast, die mit der Temperatur, einer Steckerstörung oder einer bestimmten Spur zunimmt.

 

Die aggregierte BER kann eine schwache Spur verbergen

 

 

Überprüfen Sie bei mehrspurigem 400G die Spurverteilung, wann immer der Host sie verfügbar macht.

 

Wenn sich eine Spur verschlechtert, während die anderen vergleichsweise stabil bleiben, priorisieren Sie den optischen Pfad, die Steckerposition, den Modulkanal und den kontrollierten Port-/Modulwechsel dieser Spur. Wenn alle Bahnen gemeinsam ansteigen, erweitern Sie die Fehlerhypothese auf gemeinsame Variablen wie modulweites thermisches Verhalten, hostseitige Konfiguration oder ein Integritätsproblem auf Systemebene.

 

Das ist das Urteil, das die ursprüngliche Formulierung „andere Problemklasse“ unvollendet ließ.

 

 

Ein fünf{{0}minütiger Kaltstart-durchlauf ist ein schwacher Beweis dafür, dass eine Verbindung voraussichtlich kontinuierlich läuft.

 

Definieren Sie zur Feldvalidierung ein wiederholbares Beobachtungsfenster und protokollieren Sie an jedem Punkt dieselben Daten. Ein praktisches Projektverfahren könnte Basislinien-, 30-Minuten- und 60-Minuten-Proben erfassen. Diese Zeitpunkte sind ein praktisches Beispiel,keine IEEE-Akzeptanzvoraussetzung.

 

Ein anschaulicher korrigierter-Codeworttrend zeigt, warum die Steigung wichtig ist. Angenommen, ein Link zeichnet 10.000 korrigierte Ereignisse zu Beginn, 12.000 nach 30 Minuten und 13.000 nach 60 Minuten unter demselben Verkehrsprofil auf. Vergleichen Sie das mit einem zweiten Link, der sich in denselben Intervallen von 10.000 auf 40.000 und dann auf 160.000 bewegt. Die absoluten Werte in diesem Beispiel sind keine Bestehens-/Nichtbestehensgrenzen; Das zweite Wachstumsmuster ist der Grund, die Marge unter Temperaturbedingungen zu untersuchen.

 

Eine Korrekturrate, die sich mit steigender Temperatur beschleunigt, ist ein Marginalitätssignal.

 

Die nächste Entscheidung hängt davon ab, wie die Fehler verteilt sind. Wenn bei steigender Gehäusetemperatur alle Spuren gleichzeitig ansteigen, untersuchen Sie gemeinsame thermische, modulweite, Host- und Konfigurationsvariablen. Wenn eine Spur den größten Teil des Anstiegs verursacht, kehren Sie zur entsprechenden Spur/Pfad/Modulkanal zurück, bevor Sie die gesamte Schnittstelle beschuldigen. Diese Bedingungsgrenze macht aus einer generischen Temperaturwarnung eine verwendbare Fehlerisolationsregel.

 

Notieren Sie die Temperatur neben den Fehlerzählern. Ein BER- oder FEC-Screenshot ohne Modultemperatur und verstrichene Testzeit ist viel weniger nützlich, wenn jemand später versucht, den Fehler zu reproduzieren.

 

 

Eine nützliche Fehlerbehebungssequenz geht vom Symptom zum Test über, der zwischen Fehlerdomänen unterscheiden kann.

 

• Geringe Rx-Leistung:Überprüfen und reinigen Sie den Stecker, überprüfen Sie den passiven{0}}Pfadverlust und vergleichen Sie die Senderleistung am anderen Ende. Wenn die externe Messung normal ist, DDM jedoch weiterhin abnormal ist, untersuchen Sie den Telemetrie-/Berichtspfad, anstatt den DDM-Wert als kalibrierte Wahrheit zu betrachten.
   
• Normale Rx-Leistung mit hohem FEC:Überprüfen Sie die Spurverteilung, den Steckerzustand, die FEC-Konfiguration, die Modulations-/PMD-Übereinstimmung und die Temperatur. Eine normale Durchschnittsleistung beseitigt weder die Signalqualität noch die spurspezifische Beeinträchtigung.
   
• Eine Spur wesentlich schlimmer:Ordnen Sie die Spur dem passiven Pfad und Modulkanal zu und ändern Sie dann jeweils eine Variable. Ein Fehler, der dem Modul folgt, weist in eine andere Richtung als ein Fehler, der bei der Glasfaserposition oder dem Host-Port verbleibt.
   
• CRC auf einer Downstream-Schnittstelle:Korrelieren Sie Upstream-Zähler, Verkehrsrichtung und FEC-Beweise, bevor Sie die Optik austauschen, die an den Port angeschlossen ist, der den CRC anzeigt. Der Ort, an dem ein Fehler beobachtet wird, ist nicht automatisch auch sein Ursprungsort.
   
• Linkklappe nach dem Aufwärmen-:Korrelieren Sie das Ereignis mit der Modultemperatur, der optischen Leistung, dem korrigierten FEC-Trend und dem Spurverhalten, anstatt sich nur auf das Steuerungsebenenprotokoll zu verlassen.
   
• Das Ersatzmodul verhält sich genauso:Hören Sie auf, durch die Module zu blättern. Zurück zur Hypothese des Glasfaserpfads, des Host-Ports, der Konfiguration und der Interoperabilität.

 

Die obige Sequenz zeigt Ihnen, was Sie zuerst überprüfen müssen. das tut esnichtIch sage Ihnen, dass jeder „normale Rx/hohe FEC“-Fall die gleiche Grundursache hat. Die Variable, die die nächste Aktion ändert, ist, ob die Beeinträchtigung dem Modul folgt, im optischen Pfad/in der optischen Spur verbleibt oder nach einem kontrollierten Austausch einer -Variablen am Host-Port verbleibt.

 

Für eine tiefere Modul-/Faser-/Host-Isolierung, sobald die erste Aufteilung bekannt ist, verwenden Sie unsereOptische Netzwerktests zur Fehlerbehebung bei TransceivernArbeitsablauf.

 

Hier sind auch Projektbeweise aus erster Hand wertvoller als eine andere generische Fehlerbehebungstabelle. Ein echter Screenshot, der zeigt, welche Spur sich bei welcher Temperatur und nach welchem ​​Wechsel bewegt hat, ist ein stärkerer Beweis als ein Absatz, der besagt, dass „viele Faktoren FEC-Fehler verursachen können“.

 

 

FürOptische Netzwerktests für 100G-TransceiverWie bei 400G-Verbindungen sollte ein Produktionsabnahmeprotokoll es einem anderen Techniker ermöglichen, zu rekonstruieren, warum die Verbindung freigegeben wurde.

 

Verwenden Sie konsequent drei Evidenzstufen: dieSpezifikationsgrenzedefiniert formale Compliance, dieProjektschutzbandDefiniert, wie viel zusätzlichen Spielraum Ihre Bereitstellung erfordert, und diebeobachteter TrendZeigt an, ob die Verbindung mit Zeit, Verkehr und Temperatur stabil bleibt.

 

Für eine 100G/400G-Verbindung sollte das Abnahmeprotokoll Folgendes erfassen:

 

1. Konfigurationsbasislinie:genaue Transceiver-SKU, Host, Port, Firmware/NOS, FEC-Modus, Breakout-Konfiguration und relevanter Codierungsstatus.
    
2. Physischer Weg:Inspektionsstatus, Stecker-/Polaritätsüberprüfung, Fasertyp und -länge sowie Verlust-/OTDR-Nachweise, wo der Pfad dies erfordert.
    
3. Optische Leistung:Tx/Rx-Messwerte, kalibrierte Gegenprüfung, sofern erforderlich, die geltenden Empfänger-/Sendergrenzen und der verbleibende Spielraum des Projekts.
    
4. Signalqualität:NRZ- oder PAM4-geeignete Nachweise in Senderqualität, wenn die PMD- oder Fehlerhypothese dies erfordert.
    
5. BER/FEC:Roh- oder Prä-FEC-Verhalten, sofern verfügbar, korrigierte und nicht korrigierbare Aktivität, Verteilung pro Spur, Beobachtungsintervall und Verkehrsbedingungen.
    
6. Thermisches Verhalten:Temperatur an jedem Messpunkt plus Richtung und Rate der Fehler-Zähleränderung.
    
7. Interoperabilität:Beweise aus der tatsächlichen Host-/Modul-/Pfad-Kombination statt davon auszugehen, dass die unabhängige Spezifikationskonformität jede Systemkombination beweist. 400G-Tests mehrerer Anbieter von OpenZR+ haben gezeigt, warum Interoperabilitätsereignisse auf Systemebene-mehrere Module, Router und optische Verbindungen verwenden, anstatt sich nur auf die Konformität einzelner Komponenten zu verlassen. (OpenZR+ MSA)
    
8. Rückverfolgbarkeit:Zeitstempel, Testgeräteidentifikation (sofern relevant), Schwellenwertquelle und die Person/das Team, die/das für die Überprüfung verantwortlich ist.

 

Diese Checkliste ist bewusst offen gehaltenWaseine starke Akzeptanzaufzeichnung enthält. Der Teil, der ehrlich gesagt nicht auf eine generische Webtabelle reduziert werden kann, ist der Host--- und SKU--spezifische Margennachweis hinter einer bestimmten Bereitstellung.

 

Hier ist die Variable, die in einer generischen Lieferantenaussage normalerweise weggelassen wird:Ein Werkstestbericht validiert das Modul unter den aufgezeichneten Testbedingungen. Es zertifiziert nicht den installierten Glasfaserpfad, die Hostkonfiguration oder die thermische Umgebung des Kunden.

 

Bei den von FB-LINK gelieferten Modulen umfasst die Werksprüfung bereits optische und BER-bezogene Prüfungen, Prüfberichte für entsprechende Chargen oder einzelne Seriennummern sind auf Anfrage erhältlich. Das gibt uns eine Basislinie auf Modul-Ebene; Die bereitgestellte-Link-Akzeptanz erfordert weiterhin die oben beschriebenen Host-, Glasfaser-, FEC- und Umgebungsprüfungen. Die aktuelle Website von FB-LINK beschreibt explizit optische-Leistungs-, Augen-Diagramme, BER und Temperatur-bezogene Werkstests und die Verfügbarkeit von Testberichten.

 

Wenn Sie eine bestimmte Bereitstellung validieren, senden Sie uns das Switch-Modell, den Porttyp, die vorgesehene PMD-/Modul-SKU, den Glasfaser-/Steckertyp, die Entfernung, den FEC-Modus und die Temperaturanforderung. Wir können diese Eingaben verwenden, um die relevanten Modultestnachweise und Kompatibilitätsprüfungen zu identifizieren, anstatt mit einer allgemeinen Aussage „100 % getestet“ zu antworten.

 

Für bestehende 100G-Implementierungen sind die geplanten Moduloptionen in unserem verfügbar100G QSFP28-Reihe. Informationen zu Bereitstellungen mit höherer-Dichte finden Sie im400G QSFP-DD-Bereichund fordern Sie die für den Zielhost und die Zielreichweite relevanten Testbedingungen an.

 

 

Best Practices für das Testen optischer Netzwerkesollte Ihnen mehr als nur eine grüne Benutzeroberfläche und einen Screenshot der Rx-Leistung hinterlassen. Sie sollten die geltenden Grenzwerte, den verbleibenden Headroom, das Verhalten vor -FEC/FEC, die Spurverteilung und die Frage anzeigen, ob diese Messungen stabil bleiben, während sich die Verbindung erwärmt und anhaltenden Verkehr überträgt.

 

Ein guter optischer Netzwerktest stellt eine letzte Frage:Wie viele Beweise haben wir dafür, dass diese Verbindung zuverlässig bleibt, bevor ihre verbleibende Marge aufgebraucht ist?

 

Das ist der Unterschied zwischen dem Nachweis, dass ein Link während eines Tests funktioniert hat, und dem Nachweis, dass er für die Bereitstellung bereit ist.